In LSD Veritas -
Benvinguts al meu racó.
Todo está sujeto a interpretaciones, por lo tanto la realidad es subjetiva y las formas de pensar y vivir son caóticas y conflictivas. El pensamiento enmascara a menudo la verdad de los hechos. La realidad ya no puede ser objetiva. Todo pasa por el filtro del pensamiento y el individuo deja de observar los hechos tal como son.
21 comentarios:
Para ustedes el satanismo es el estatismo.
Para los estatistas el satanismo es el anarquismo.
¿Cómo lo solucionamos?
Saludos
James Fernández Wanchope
Ya que ha relacionado la política con los rituales satánicos, le diría que el estatismo supone una élite de poder que puede cometer este tipo de actos y otros mucho peores y estaría en permanente protección y salvaguarda al tener los mecanismos de control de las instituciones del Estado, en contraposición, la democracia o el anarquismo no supondría ningún Estado, es decir, una elite de poder, y que cuando menos - si se diera el caso - pondría remedio a este tipo de acciones que en la actualidad permanecen totalmente impunes.
Pero si en una sociedad no estatista algunos decidieran realizar rituales satánicos con víctimas humanas, ¿quién lo impediría?
Saludos
James Fernández Wanchope
Si se dieran, los mismos ciudadanos tendrían que impedirlo y ponerle remedio de algún modo u otro, lo que está claro es que al no haber Estado tampoco lo haría la policía.
Saludos
En teoría la responsabilidad caería sobre la sociedad en general, no sobre un grupo o élite como se pone en práctica en la actualidad.
Si reflexionáramos bien sobre este cuestión, nos daríamos cuenta del por qué nos encontramos ante la situación de degradación y corrupción en la que estamos inmersos.
La sociedad en general es inoperante, está desactivada e infantilizada y en consecuencia es irresponsable no ya de sus actos sino también de los que suceden en el exterior, por estos motivos tiene que existir una autoridad que la condicione, la guíe, la proteja, y la gobierne como tal y eso es tarea de las instituciones del Estado.
En estas circunstancias la sociedad permanece en la pasividad y la mansedumbre y queda a merced por ejemplo del terrorismo estatal.
Pero si no hay policía y unos locos realizan actos satánicos y raptan niñas (por poner un ejemplo) y los ciudadanos de la perfecta sociedad anarquista que usted dice tratan de impedirlo, ¿quién nos asegura que esos satanistas no se defenderían con violencia de ustedes? Y si ustedes respondieran con violencia, ¿no estarían actuando igual que el estado cuando se reprime a los maleantes?
Saludos
James Fernández Wanchope
Planteas este ejemplo al que nos referimos como un enfrentamiento bélico entre Estados, y no es así, si se diera el caso que una pequeña minoría quisiera ejercer el terror de alguna manera u otra sobre el resto de los ciudadanos y aunque éstos ejercieran la violencia, no sería igual que el que ejerce en la actualidad el Estado, porque éste entre otras cosas tiene el monopolio de la violencia y puede actuar tanto favor como en contra del ciudadano medio, esa es la pequeña gran diferencia que habría.
Pero sería violencia también. ¿Por qué en unos casos es legítima y en otros no?
James F. Wanchope
Esto es como preguntarse. ¿por qué los plátanos son de color amarillo?.
Es una evidencia sin más. de la ética humana, la lógica y el sentido común.
SALUT
Pero eso mismo del sentido común piensan los estatistas frente a ustedes los anarquistas, del cual carecen a ojos de los estatistas. No me parece una respuesta convincente la que me dio, señor Albert A. H.
Saludos
James Fernández Wanchope
Perdón por meterme en la conversación, una cosa es defenderse o defender unas normas aceptadas libremente por la comunidad y otra que unos mercenarios a sueldo del poder defiendan unas leyes hechas por este para su beneficio e impuestas por la fuerza; No es lo mismo.
Lo de la no violencia no es cosa de anarquistas, es cosa de New-Age, está claro que ante la violencia humana, solo cabe una respuesta humana, al menos fuera de los mundos de Yupi y de la manipulación estatal que pretende así controlar la respuesta de sus dominados.
Sobre satanismo, ahora si, Estas sectas so nos satanismo propiamente dicho, son gilipolladas para enfermos y yupis aburridos, sádicos y enfermos mentales, donde solo se busca sexo y violencia impune.
El auténtico culto a Satán se lleva a cabo por las grandes religiones de todo el mundo, donde es fácil comparar ritos e incluso dioses (Satán) adaptados a cada país y cultura.
Cristo en la cruz es una representación de Satán, la virgen es una representación de Satán, el sol, la piedra sagrada de los musulmanes, la torá, el talmud, los dioses orientales...
Todo son representaciones de un mismo ser maligno que nos domina y al que sin saberlo rendimos culto.
Pensemos en todos los animales que son sacrificados a diario por el rito Musulman o Judío, o la simple bendición de la mesa por los yankis. Todo esto son "holocáustos" a Satán.
Saludos.
No trato de convencerte, sólo te respondo a lo que me has preguntado, tienes que ser tu mismo el que te des cuenta de porque nos encontramos ahora mismo en esta situación, James.
Sr. Piedra, sin estado ha de entenderse que no hay ley. La ley de la comunidad, ¿cómo sería defendida en caso de agresión? Si me gustan sus tierras y decido que usted tiene muchas y ocupo parte de ellas, ¿qué haría usted? En una sociedad con estado, avisar a las autoridades. En una sociedad sin estado, ¿agarraría usted la escopeta?
Saludos
James Fernández Wanchope
James, para empezar en una sociedad o comunidad democrática e igualitaria no existiría o no tendría razón de ser la propiedad privada, vuelva a formular la pregunta con otro ejemplo.
Salut
Yo lo celebraría, estimado Albert A. H.. Pero la propiedad siempre existió, legitimada o no por el estado. Por eso reformulo mi pregunta, haciéndola extensiva a Piedra. Si algunas personas, en una sociedad sin estado, deciden explotar a otras esclavizándolas, ¿qué harían ustedes? No me digan que esa hipótesis es imposible, porque entonces ustedes no saben nada de la condición humana.
Saludos.
James Fernández Wanchope
Habría que reeducarlas de alguna forma u otra de lo contrario la convivencia con ellas sería un peligro.
¿Pero de qué forma? Esa es la cuestión, amigo. Los estatistas también dicen que hay que educar a los que no se encajan en el sistema.
Saludos
James Fernández Wanchope
Por ejemplo. utilizando otros métodos de educación y aprendizaje, como los que propuso Ivan Illich en su obra "La sociedad desescolarizada": http://movimientosrenovacionpedagogica.wikispaces.com/Ivan+Illich+y+la+sociedad+desescolarizada
Como dice Albert la propiedad privada DE LA TIERRA no tendría sentido, puesto que ese es un invento del estado, que es lo que hay que entender.
Sobre el defenderla o defender los intereses de la gente, en nuestro mundo, el estado defiende SUS intereses no los del pueblo, a menos que estos coincidan, pero no es lo habitual.
En una sociedad libre, existen leyes, por supuesto, las que esa comunidad dicta para ella y existe alguien que las hace cumplir: la comunidad.
-¿Como?
-pues si hace falta por las armas, por supuesto, ¿como si no?.
Creo que no hay que intentar trasladar problemas de esta sociedad a otra que tendría otros diferentes, aunque por supuesto los tendría.
Existen y han existido comunidades con este tipo de organización colectiva, pequeñas sobre todo, pero también durante unos años, mientras los bolcheviques no pudieron impedirlo, la propia Ucrania.
Lo de que el ejercito estatal defiende a sus ciudadanos o los intereses patrios... cuénteselo a alguien que jamás haya leído historia o al menos a alguien que sepa que es eso de la adorada patria, pero que sea alguien que no esté muriendo de hambre o en la cárcel, cosa que en nuestro glorioso imperio le va a costar cada vez más trabajo.
Saludos.
Publicar un comentario