Frente a la miseria espiritual en la sociedad se impone el modelo basado en el darwinismo social que no es otro que el promulgado por el materialismo (lucha por la supervivencia); la competitividad, la hiperviolencia, la ley del más fuerte, la del más adaptado al Sistema que excluye a los inadaptados, a las víctimas y perdedores que provocan la guerras desatadas bajo cualquier forma por el Capitalismo. En una una sociedad sin a penas amor el sentimiento de solidaridad, apoyo mutuo y compasión quedán como meros adornos intelectuales e idealistas para seguir justificando la guerra por la supervivencia.
Una sociedad gobernada está abocada al fracaso permanente, por muy buenas que sean sus condiciones materiales siempre estará sujeta a los dictados del Poder que la manipulará según las conveniencias e intereses que crea oportuno imponer en cada momento la clase dirigente.
20 comentarios:
Pues si, lo único que se intenta es mantener el poder.
Salud!
Gracias otra vez, Albert. Te lo agradezco por aquí por si a algún paranoico se le ocurre decir que tú eres yo, que es ya lo que faltaba.
Por cierto, tienen allí a otro trol, viejo conocido tuyo y mío, uno que se pasaba por aquí a insultar muy a menudo, el argentino de la IP levantina.
Te escribo estos días desde el correo.
Carlos
De nada compañero.
Poca gente se moja a la hora de la verdad, Albert. Estoy en deuda contigo, aunque parezca una chorrada. Por cierto, le he comentado a alguien más lo tuyo, que andas por aquí y demás, no vaya a ser que te baneen por "trol".
Carlos
Por comentar algo relacionado con el hilo: lo más descorazonador es ver cómo las propias víctimas, esclavos, subyugados (o como prefiramos decirlo), se ponen del lado de sus verdugos, amos, explotadores, etc.
Estudiando Historia, ve uno que casi siempre ha sido así. Sólo que hoy la "democracia" (que además no es tal) obnubila el juicio crítico de la mayoría, que justifica lo que haga falta porque "vivimos en democracia".
De cualquier modo incluso está degenerando hasta extremos insospechados este concepto de "democracia" (que insisto que, salvando algún que otro país, ni siquiera es tal), y lo está haciendo porque políticos y medios a su servicio (o ambos al servicio del capital financiero) reducen ahora (cada vez más) el contenido del término a "imperio de la ley", "Estado de derecho", etc.
Según esta teoría falaz, que es la que se les impone a los súbditos, democracia = ley. ¿No tiene leyes Corea del Norte? Pues según esa máxima, sería una democracia. Y lo mismo vale para "Estado de derecho". Todo Estado tiene (y ha tenido siempre) un ordenamiento jurídico-político con el que regular la vida de la población (a ojos de un anarquista: con que someterla). Arabia Saudita es un Estado de derecho, en tanto que dispone de un ordenamiento jurídico-político. Pero la ignorancia, pedantería y estupidez se abren paso, y así vemos a todos los paniaguados de los tertulianos y a muchos papagayos cacareando sobre el "Estado de derecho".
Carlos
Todo Estado es opresor y cualquier forma de Gobierno que lo sustente para la sociedad.
Aquí, en Cuba o en Corea del Norte. Es un Estado tan democrático que leyendo a cierto autor, éste se preguntaba porque no hay separación entre aquel y los partidos políticos como con tendría o debería ser también con la Iglesia.
Hace poco me prestó mi hermano un libro que yo no había leído: 'El Estado', de Franz Oppenheimer. Bueno, me decepcionó un poco (una vez que has leído a los grandes pensadores anarquistas es difícil encontrar algo a la altura en esa línea) pero incluye informaciones muy interesantes sobre la etapa de lo que él llama Estado de pastores (primeras organizaciones sociales con autoridad constituida) reflexionando sobre el origen violento y expoliador de esas organizaciones, y también sobre los orígenes de estructuras de poder en los desaparecidos imperios africanos (en este caso aporta textos de obras alemanas sobre el tema, no traducidas al castellano, que yo sepa).
Carlos
En Wikipedia tienes una cita que es la síntesis de su pensamiento. El problema es que su libro se precipita bastante al llegar a la era moderna, y apenas explora la contemporánea, precisamente cuando el Estado se ha vuelto más intrusivo, abusivo y despótico. Y ya no hablemos de su optimismo final, augurando una era de hombres libres que se correspondería aproximadamente con los siglos XX-XXI. Bueno, él no llegó a 1939. De haberlo hecho seguramente habría cambiado algo su pensamiento.
"El Estado, totalmente en su génesis, esencialmente y casi totalmente durante las primeras etapas de su existencia, es una institución social, forzada por un grupo victorioso de hombres sobre un grupo derrotado, con el único propósito de regular el dominio del grupo de los vencedores sobre el de los vencidos, y de resguardarse contra la rebelión interior y el ataque desde el exterior. Teleológicamente, esta dominación no tenía otro propósito que la explotación económica de los vencidos por parte de los vencedores.
Ningún Estado primitivo conocido en la historia se originó de otra manera. Donde quiera que haya una tradición confiable divulgada de otra manera, cualquiera que se refiera a la amalgamación de dos estados primitivos completamente desarrollados en un cuerpo de una organización más completa; o bien es una adaptación a los hombres de la fábula de las ovejas que convirtieron a un oso en su rey para que las protegiera contra el lobo. Pero incluso en este último caso, la forma y el contenido del Estado se convirtió precisamente en lo mismo que en esos estados donde nada intervino, los cuales se convirtieron inmediatamente en "estados de lobos". (p 15)"
C
Como dices que aumentas las visitas a tu blog, van a deducir que tú y yo somos la misma persona, Albert. Dirán esos patéticos aprendices de detective, por ejemplo: qué causalidad que después de un tiempo sin comentarios en el blog haya tantos en un hilo... ¡Oh, prueba circunstancial de la que se concluye una certeza! Ahí tienes el sacar a Gaye, que fue una gran jugada por parte del trol. Piqué y por tanto soy el trol. Y como tú entraste a dejar un segundo mensaje después de varios años, eres yo. Y como el trol incluyó en su opereta todo tipo de personajes, es Luis B. O sea, que tú, no, yo, no tú, no yo, que me lío, bueno, eso, que somos Luis B. Esta chorrada la dejo aquí por si algún payaso de ésos que se creen Poirot asomara el hocico. Lo que está claro es que vas a aumentar las visitas exponencialmente. ¿Conclusión? Todo fue una jugada para publicitar tu blog. No, perdón, mi blog.
C
Quizá sirva para algo después de todo. Vete a saber...
Sirve para dos cosas:
1) Deja claro quiénes te detestan y por qué. Fíjate que las personas que apostaron por mí (y tras lo de Gaye, que fue una gran jugada del trol) lo lógico es que dejen de hacerlo, han despertado los odios de unos personajillos que detestan a esas personas (y por supuesto a mí) por diferencias ideológicas. Son esta tropa gente servil, rencorosa, manipuladora (como el tipo ése que insinúa que yo solicité la readmisión), etc. La jauría que anuncié en mi comentario. Han aportado una prueba circunstancial y un montón de mala baba.
2) Deja claro que la masa vive frustrada y con sed permanente de sangre, que se excita tras ver a otros lanzar la primera piedra. La experiencia vale para observar la tendencia a la caza de brujas y al linchamiento de la gente. Hay ahí un loco, un trol (Alekhine) que se empeña en que un enemigo suyo está por todas partes. Es quien abrió el hilo, secundado después por otros paranoicos. Eso sí, sin dejar hablar a algunas de las partes implicadas. Son unos valientes. Claro, como soy, no, como eres, no, como somos un trol muy listo, podríamos enredarlos hasta llevarlos a la locura. Claro, claro.
A ver si alguno se pasa por aquí, sería divertido.
C
Albert, permite que me dirija por aquí a alguno de esos poirots que seguro se asomaran a tu blog. Bueno, no me permitas nada porque somos la misma persona.
Administrador X, mientes. Y tu ejército de aduladores no aporta más pruebas de las que yo mismo te aporté, combinándolas con delirios paranoicos.
A este paso va a ser cierto lo que publicó el trol, que preparabais una purga. Sois tan patéticos en vuestra paranoia que realmente os merecéis que se burlen de vosotros.
Que te hayan borrado el comentario es increíble. Eso les delata. Como paranoicos o como unos cabrones.
"Pues si, lo único que se intenta es mantener el poder.
Salud!"
Sí, incluso si ese poder es virtual. Dicen que no hay droga más fuerte que el poder, y es verdad. Desde el poder tergiversan, mienten, censuran y crean chivos expiatorios para sus maniobras. El problema es que la mayoría aspiraría a ese poder o, en todo caso, a hacer lo mismo si dispusiera de poder. Es difícil encontrar a personas que actúen con verdadera honestidad ostentando un cargo de poder. Pero si lo es, lo es porque ya no son honestas antes de llegar al poder.
Voy a crearme un perfil para blogger, no vaya a ser que me banees por trol.
C
O alguien que te aprecia mucho. "El poder corrompe, el poder absoluto corrompe absolutamente".
Mejor que te crees un perfil, no vayan a ver malentendidos...jejeje.
Como te decía, al final parecen haber concluido que soy (bueno, que somos, porque te han metido en el saco) Luis B. Sin comentarios. Lo que sí es seguro es que seguirán sufriendo al trol. Que les aproveche. Se lo han ganado a pulso. Ojalá los vuelva locos.
Sigo en contacto contigo a través del correo, que por aquí va a rondar otra vez ese tarado que no tiene otra cosa mejor que hacer en su miserable vida que perseguir a otros desde el anonimato, y dando palos de ciego, porque aún encima no se entera.
Salud y libertad
C
De acuerdo. Ayer vi las películas de Zafranovic y son bastante interesantes aparte de que están bien realizadas. Estas películas reflejan bastante bien las miserias de la guerra, como documento histórico valdría la pena exponerlas para que las visualizarán la juventud y sobre todo los militares.
Te recomiendo por si no las has visto aún: "Mi cena con André", "Mademoiselle" y "Danton", ésta última también como documento histórico.
Y también "Winstanley", está quizá unas de las mejores que he visto.
Salut!
Las he visto. 'Danton' es magnífica. Uno de los mejores análisis de la naturaleza del poder que se hayan llevado a cabo en el cine. Incluye ese punto de paranoia que acaban sufriendo casi todos los que se arrogan algún tipo de autoridad sobre los demás. Aparte cabe hablar de una gran ambientación, muy buenas interpretaciones, etc. 'Winstanley", aunque también trate del poder, ya es otro tipo de película, más experimental en la planificación.
En cuanto a las de Zafranovic, no escatiman al mostrar los horrores de la guerra: la sed de sangre que se acaba apoderando de unos y otros, las salvajadas de los fascistas, las purgas de los comunistas, todos esos odios acumulados que encuentran un cauce para su explosión, etc. No se enfoca la cuestión únicamente desde un punto de vista político. Está también ahí la psicología de las personas, sus ajustes de cuentas, sin pararse a pensar si lo que hacen (todos con ciego afán de justicia) no será un error desde el principio.
Bueno, te dejo que a medianoche salgo de viaje. O no, ya sabes, que soy un trol omnipresente en la red... de Zaragoza a Barcelona, de Barcelona a Vigo, de Vigo a Bucarest... Estamos en contacto.
C
Pues te quedan la de Tony Richardson y la de Louis Malle. Ya me contarás que te han parecido.
Que tengas un buen viaje.
Saludos
Publicar un comentario