1º Amarás al Trabajo, la Ley y al Dios dinero sobre todas las cosas, sin pensar
en las consecuencias que puedan tener.
2º No tomarás el Nombre del Dios Trabajo en vano, sin antes haberle confesado todos los pensamientos pecaminosos a tu jefe.
3º Santificarás las fiestas y con ella la gula y la lujuria sin medida.
4º Honrarás a tu padre y a tu madre, aunque sean los seres más despreciables del mundo.
5º No matarás, pero sino hay remedio, dejarás morir de hambre al vecino.
6º No cometerás actos impuros en público, aunque en tu vida privada seas un crápula sin escrúpulos.
7º No robarás sin antes buscar una buena excusa que legitime el hurto cometido.
8º No dirás falsos testimonios ni mentirás, sin que antes no puedan dar lugar a especulaciones y acusaciones al prójimo sin fundamento.
9º No consentirás pensamientos ni deseos impuros que puedan dañar y embrutecer tu imagen y conciencia.
10º No codiciarás los bienes ajenos, y respetarás la Ley y la competitividad sobre todas las cosas.
2º No tomarás el Nombre del Dios Trabajo en vano, sin antes haberle confesado todos los pensamientos pecaminosos a tu jefe.
3º Santificarás las fiestas y con ella la gula y la lujuria sin medida.
4º Honrarás a tu padre y a tu madre, aunque sean los seres más despreciables del mundo.
5º No matarás, pero sino hay remedio, dejarás morir de hambre al vecino.
6º No cometerás actos impuros en público, aunque en tu vida privada seas un crápula sin escrúpulos.
7º No robarás sin antes buscar una buena excusa que legitime el hurto cometido.
8º No dirás falsos testimonios ni mentirás, sin que antes no puedan dar lugar a especulaciones y acusaciones al prójimo sin fundamento.
9º No consentirás pensamientos ni deseos impuros que puedan dañar y embrutecer tu imagen y conciencia.
10º No codiciarás los bienes ajenos, y respetarás la Ley y la competitividad sobre todas las cosas.
18 comentarios:
Conmovedor. Una pregunta, si en lugar del Dios Trabajo o Dios Dinero pusiéramos Dios Pueblo, ¿te gustaría más? Veamos:
1º Amarás al Trabajo, la Ley y al Dios Pueblo sobre todas las cosas, sin pensar en las consecuencias.
2º No tomarás el Nombre del Dios Pueblo en vano, sin antes haberle confesado todos los pensamientos pecaminosos a tu camarada.
3º Santificarás las fiestas y con ella la gula sin medida.
4º Honrarás a tu padre y a tu madre, aunque sean los seres más despreciables del mundo.
5º No matarás, pero sino hay remedio, dejarás morir de hambre al vecino.
6º No cometerás actos impuros en público, aunque en tu vida privada seas un crápula sin escrúpulos.
7º No robarás sin antes buscar una buena excusa que legitime el hurto cometido.
8º No dirás falsos testimonios ni mentirás, sin que antes no puedan dar lugar a especulaciones y acusaciones al prójimo sin fundamento.
9º No consentirás pensamientos ni deseos impuros que puedan dañar y embrutecer tu imagen.
10º Codiciarás los bienes ajenos, y respetarás la Ley sobre todas las cosas.
Tuve que cambiar un poquito la diez, para mal. Espera un momento... ¡Ah! Eso suena a la URSS. ¿Mejor para tí?
Cierto Mame, como puedes ver hay también hay muchos puntos en común, entre la fina línea delgada que cruza el capitalismo y el comunismo.
Joer los anarcas no salvais a nadie, ¿o qué? Vuestro mandamiento es: yo sobre todas las cosas.
Un falangista orgulloso
Las bases filosóficas del capitalismo y el socialismo son diametralmente opuestas. ¿Linea delgada? No, incluso para el capitalismo imperfecto con el que empezamos se requirieron siglos, el trabajo constante de la peor lacra (en forma de políticos) en todos los lugares del mundo y sobre todo nuestra pasiva aprobación para terminar de pervertir dicho sistema y llevarlo a la quimera individualista-colectivista actual.
De aquí al comunismo sí que hay un paso, pero no te confundas: si cada vez hay menos cosas buenas en el mundo es justamente porque, negando la lógica, quisimos combatir la miseria con colectivismo, cuando debimos hacer justamente lo contrario.
La formas de adoctrinamiento del individuo en los Estados capitalistas y comunistas son distintas, pero en el "fondo" de las mismas son similares.
Estas deben ser, la de hacer que el individuo sea dependiente del sistema en base una filosofía política u otra.
Las teorías filosóficas y políticas suponen una utopía para el hombre que no consigue llevarlas a la practica, porque se suele confundir la realidad de la naturaleza humana con la del pensamiento, y deviene en un conflicto entre la teoría y la práctica, entre el pensamiento y la acción
http://www.cine-clasico.com/foros/viewtopic.php?f=55&t=33439
Hola, firmo juansinmiedo, he visto el enlace a tu blog en otra web. Ojeando los posts he visto también que conoces a lobo, ando buscando una peli titulada LA RISAIA de un tal Matarazzo, ¿no sabes si lobo tiene un blog o algo así donde pueda estar publicada? No le encuentro en ningún sitio donde le leia. Perdona que me presente así, pero es un tema personal lo que tengo con esta peli, la actriz me recuerda de manera increible a una vieja amiga muy querida, y se me he metido en la cabeza verla. Pero no encuentro forma. Me dijeron de que está en la mula, pero tengo el PC sobrecargado. A mi me suena que lobo la tiene, pero igual tú sabes también como verla. Bueno disculpa las molestias. Tienes un blog original que no se merece entrar a pedir.
Hola juansinmiedo, ahora mismo no me acuerdo si publicó lobo "La risaia", pero la tienes en cine-clasico:
http://www.cine-clasico.com/foros/viewtopic.php?f=90&t=30316, aparte de esto no encontré ninguna copía circulando por la red.
Saludos!
Lo sé gracias amigo, como no uso la mula esperaré a que alguien la publique para descarga directa. Veremos yo la recomiendo, ya es cosa de la gente que le interese. Medio melodrama medio neorrealista, aunque no la he visto la verdad, me fio de quien la vio. Salutte (Juan)
Tu blog pide una exploración a fondo
¿En qué se diferencia el capitalismo, el comunismo, el feudalismo, etc? En nada.
Salud y anarquía
Luciferino
Internet es una selva de caníbales:
http://www.cine-clasico.com/foros/viewtopic.php?f=55&t=33452&start=0
Digo yo, si alguien hace los subtítulos, habrá que citarle al autor, que en este caso eres tú, ¿o no?
Pues nada.
Te falta un mandamiento Matapuces:
"Te pondrás caretas para que te aplaudan, que más vale aparentar que ser"
Saludos compañero
Robot XE-035, disolviéndome en la pocilga virtual...
Me permito meter baza, preguntando a El Mame: ¿acaso no fomenta a día de hoy el "capitalismo" una cultura de masas, un consumismo desenfrenado, etc., es decir, todo lo propio de una civilización colectivista? Para esta pregunta, básicamente retórica, no vale la respuesta: "sí, porque el capitalismo ha cedido ante el socialismo..."
Hoy no existe socialismo en cuanto concierne a los medios de producción, su gestión, la socialización de dichos medios, etc. Existe cultura de masas, "colectivismo", sin lugar a dudas, e intervencionismo, cierto, pero estando todo ello dirigido a un reforzamiento de la Jerarquía (en atención al dinero) y teniendo como consecuencia una polarización progresiva de la sociedad (los ricos más ricos, los pobres más pobres).
Capitalismo y comunismo son, a fin de cuentas, las dos caras de la misma moneda, de lo que podríamos llamar la civilización materialista. Por supuesto, no se trata de condenar o absolver, pero sí de usar los términos en su justa acepción: de lo contrario, por la perversión del lenguaje, comienza la perversión de las mentes.
En otras palabras, el colectivismo no implica el socialismo, ni se deriva necesariamente de él. Puede hacerlo tanto como de un régimen esclavista, neofeudal, faraónico, etc. Del mismo modo que el intervencionismo (y esto lo digo por lo mucho que los neoliberales cacarean a propósito del tema) no es forzosamente de naturaleza "socialista": puede serlo perfectamente fascista, posfascista, etc.
En España el intervencionismo tiene su origen en la política centralizada, de economía dirigida, del franquismo, que es lo más opuesto que se ha parido a los fines socialistas.
Por último, que el capitalismo, como cara de la moneda materialista (le otorgaré la cruz al comunismo) ha implicado que una pandilla de mercaderes se hayan hecho con todos los gobiernos del mundo, dirigiendo mediante la impostura y la picaresca, y embrutenciendo a la sociedad (clases medias, "bajas", etc.) con tal de dominar el imaginario colectivo, a los individuos, en suma..., ello supone un hecho, no una opinión.
Ya otro debate podría ceñirse a una discusión sobre la naturaleza digamos... predominante del "hombre", quiero decir..., en torno a la vocación individualista o colectivista del género humano. Y es un debate que habría que orientar prestándole atención a la evolución de la especie, que curiosamente se ha cimentado en las bases de la cooperación y el mutuo apoyo tanto o más que en las de la insana competitividad, algo a lo que espolea y espoleará siempre ese nocivo principio, inculcado desde la cuna, de la competitividad mal entendida.
Yo, que soy un individualista nato, no reconozco como tales a los pícaros, impostores y explotadores que defienden desde sus poltronas este pillaje institucionalizado en que ha degenerado el capitalismo.
Luciferino, capitalismo, comunismo, socialismo y feudalismo se diferencian en mucho. Otra cosa es que te refieras al orden jerárquico que acaba sustentando todo sistema (y degenerándolo por su propia naturaleza evolutiva, pues, ¿qué es la historia, sino una perpetua rueda que gira en torno al ascenso, esplendor, decadencia, ocaso, etc., de todas las culturas, civilizaciones, poderes...?)
Ahora bien, diferencias, haberlas, "haylas".
El feudalismo (similar, salvando distancias, a la concepción fascista de la sociedad) no tolera la iniciativa individual por principio; el capitalismo, en cambio, sí (y por tanto, se acerca más a la "libertad").
El socialismo (lo mismo que el comunismo), a pesar de proponer (o imponer) una sociedad en términos opuestos al feudalismo, acaba negando en la práctica la libertad, pues desde el Estado acaba sometiendo la iniciativa individual a los supuestos intereses colectivos, cómo no, gestionados desde el Partido, Soviet, etc.
¿Es entonces el liberalismo el sistema menos malo? Me río de los dogmáticos. La respuesta es: DEPENDE. ¿De qué? Del contexto, es decir, la cultura, el pueblo, etc. Impón el liberalismo en una región subdesarrollada: la dirigirás al feudalismo. Mantenlo, en cambio, en una región donde los individuos parten de sustratos socio-económicos similares (por ejemplo, los países nórdicos): garantizarás ciertas cotas de libertad y desarrollo colectivo gracias a una iniciativa individual no castrada.
El problema de los dogmáticos es que pretenden convencerse de lo bueno de sus creencias exportándolas o mejor dicho, defendiendo su exportación, todo con tal de cerrar los ojos a la verdadera naturaleza de la política, que es una mera prolongación de la economía, siendo ésta a su vez no más que una consecuencia de la voluntad de poder y deseo de expansión de los individuos y los pueblos (a costa de otros, claro está).
Por eso algunos somos anarquistas: porque desconfiando de la especie humana, no queremos mandamases sobre nuestras cabezas. Pero ¡ojo!, no sólo animales de partido: tampoco "liberales" defensores del Estado policial, la ley y todos los instrumentos con que los poderosos (adinerados) explotan a los "débiles".
Compañeros, en nombre de la libertad los capitalistas lo que defienden es el pirateo descarado. Mientras haya diferencias de clase que determina el capital, no habrá libertad. Además que no hay libertad para nadie mientras exista un solo esclavo sobre la tierra.
Robot XE-035
Ni liberalismo ni anarquismo ni hostias. El socialismo es el menos malo os guste o no. En el capitalismo, directamente, me cisco.
No teneis ni idea. Matapuces, el anfitrión, eres un comunistoide, no sé como casa eso con la libertad. El primero que comenta, Mame, se le hace el culo gaseosa con el capitalismo, hay que tener estómago. Lobo, en las nubes, y dale con el anarquismo. Si no hubiera ley ni estado ni orden, la gente violaría, robaría, mataría a todas horas, eso no lo entendeis los anarquistas, porque creeis en la bondad humana, pobres ilusos.
El mejor sistema es el estatal, que defienda la soberanía nacional, y lo público, y punto pelota.
Anonymous
Así es Robot XE-035, si tan solo hubiera un esclavo en la tierra, todos seríamos responsables de la esclavitud de ese hombre.
Saludos.
Publicar un comentario