Hoy en día estamos viviendo una crisis profunda en todas las esferas, lo que nos obliga a replantearnos nuestra aceptación de las instituciones sociales más elementales. Es necesario problematizar la división del trabajo y la domesticación, bases mismas de la civilización. La ausencia de una crítica fundamental significaría que aceptamos un desastre de múltiples dimensiones como algo sencillamente inevitable. ¿Seremos capaces de encontrar un nuevo paradigma/marco/visión que funcione allí donde fracasaron intentos previos de enfocar la salud y la liberación? Siendo conscientes de que nunca debería haber un único camino “correcto”, el movimiento anticivilización, el pri- mitivismo y la anarquía verde parecen, en varias partes del mundo, muy prometedores. La sociedad de masas y su imperativo tecnológico están siendo, cada vez más, vistos como el problema, no como la solución.
"El capitalismo gira en torno nuestro: no sólo material, sino culturalmente también. Como John Zerzan justificó memorablemente a un sorprendido entrevistador que le preguntó cómo podía haber una televisión en el hogar de este enemigo de la tecnología: «Como todas las demás personas, yo también necesito narcotizarme»"(1)
ResponderEliminar(1) Cita en The New York Times, 7 de mayo de 1995. Hay personas menos mojigatas que Zerzan que han tratado de escapar de las garras de la televisión y se recrean con buena música, piezas radiofónicas, libros, etc. ¡Simplemente no compran una!
Del libro: Anarquismo social o anarquismo personal, un abismo insuperable. Murray Bookchin
_______________________________________________
Este de la civilización es un tema muy complejo. En mi opinión, lo prioritario es combatir al capitalismo, que es algo más definido, concreto y dolorosamente cercano.
Salut
Sin duda que el tema de la civilización es complejo, ya lo es cuando hablamos de la técnica y la tecnología en según que terrenos donde se aplican, no obstante, Zerzan dice algunas cosas interesantes sobre la descomposición de la civilización cuando nos referimos al sistema capitalista donde está instalado todo el aparato tecnológico y para el que trabajamos consciente o inconscientemente.
ResponderEliminarPor cierto Loam: Para ti ¿el Imperio romano era una forma de Capitalismo?
Salut!
Sin duda el punto de vista de Zerzan es interesante, pero no sé hasta que punto puede conformar una herramienta de oposición eficaz contra el capitalismo. En cuanto a si el Imperio Romano era una forma de capitalismo, yo creo que no, aunque es difícil establecer con precisión sus orígenes, la historia es una sucesión de hechos imposible de aislar. Según la Wikipedia: "La historia del capitalismo ha sido objeto de grandes debates sociológicos, económicos e históricos desde el siglo XV. El comercio existe desde que surgió la civilización, pero el capitalismo como sistema económico no apareció sino hasta el siglo XVI en Inglaterra, en sustitución del feudalismo". Sobre su origen preciso existen múltiples opiniones, todas ellas más o menos bien argumentadas. Pero ¿era el Capital determinante para la existencia del Imperio Romano? Yo creo que no. Dinero y Capital, aunque están relacionados, no son sinónimos. Sin duda, el dinero tenía una importante función en el Imperio Romano, pero el Capital como tal (según lo define Marx) simplemente no existía.
ResponderEliminarSalut!
Gracias por la respuesta.
ResponderEliminarSalut!